[Solira] Linux su iPhone... e in dual boot

[KatolaZ]

On Mon, Dec 01, 2008 at 10:10:19AM +0100, Emilio Pavia wrote:
> Il giorno 30/nov/08, alle ore 21:13, Mario ha scritto:
> 
> > Non penso che si parli di copyright ma al più di divieto di reverse
> > engineering dettato da leggi assurde come il 'Digital Millennium
> > Copyright Act' (DMCA) che vieta tale pratica se finalizzata a superare
> > le protezioni poste a livello hardware e software dai produttori.
> 
> Considerare una legge come assurda non giustifica in alcun modo la sua  
> violazione. Tuttalpiù possono essere usati gli strumenti che la  
> democrazia mette a disposizione per cancellarla (se si riesce a  
> dimostrarne l'inutilità alla maggior parte della popolazione). Detto  
> questo abbiamo due punti di vista inconciliabili perché io credo che  
> la proprietà intellettuale vada tutelata per chi decide di non rendere  
> il proprio lavoro di pubblico dominio, mentre mi pare di capire che tu  
> sia dell'opinione opposta.
> 

Attenzione, perche' con il termine "proprieta' intellettuale" si dice 
tutto e niente. 
L'hw non e' mai sotto copyright. Il copyright riguarda le creazioni 
artistiche e letterarie, e per ragioni non ancora chiare a nessuno 
il software e' assimilato a queste ultime, e pertanto il sw ricade 
sotto copyright.

L'hw puo' essere messo sotto brevetto, nelle sue diverse forme (dal
VHDL allo stampato), ma non sotto copyright. In ogni caso, chi acquista
dell'hw sta gia' pagando la royalty per l'utilizzo dello stesso. 

Cosa ben diversa e' la licenza d'uso di un apparecchio per utilizzo
personale o consumer, che puo' aggiungere ulteriori restrizioni
sull'utilizzo dell'apparecchio e sull'eventuale validita' della
garanzia.

Resto comunque convinto, personalmente, che se compro dell'hw e 
lo smonto in mille pezzi, e poi utilizzo ciascun pezzo per fare 
"altro", nessuno puo' dirmi nulla. Cosi' come se, a mio rischio e 
pericolo, modifico il software di sistema. Sono cavolacci miei. Non 
sto togliendo nulla al produttore di hw (che continua a detenere 
il brevetto sull'hw stesso, del quale ho gia' pagato le royalty), 
ne' al produttore di sw, che non puo' obbligarmi ad utilizzare un 
sw per il solo fatto che l'ho comprato. Lui resta comunque padrone 
del software. 

L'unica eccezione potrebbe essere fatta sul divieto di
reverse-engineering, e li' ognuno e' libero di pensarla come crede. 
Il fatto che una legge sia sbagliata non autorizza ad infrangerla, e 
su questo sono d'accordo, ma personalmente ritengo questa restrizione
una eccessiva concessione alle major hw/sw, che gia' hanno il monopolio
del mercato e vogliono anche quello dell'informazione. 

Per essere consequenziali, pero', immagino quelli come te che sono per
il "tutto legale" non usino OpenOffice per salvare in doc, non
chattino su MSN con aMSN, non aprano mai file mp3 se non con Windows
Media Player, non guardino video in wvm o divx, eccetera....

HND

KatolaZ

-- 
[ Enzo Nicosia aka KatolaZ --- GLUG Catania -- Freaknet Medialab ]
[ me [at] katolaz.homeunix.net -- http://katolaz.homeunix.net -- ]
[ GNU/Linux User:#325780/ICQ UIN: #258332181/GPG key ID 0B5F062F ]
[ Fingerprint: 8E59 D6AA 445E FDB4 A153 3D5A 5F20 B3AE 0B5F 062F ]