[Solira] Installazione, post-installazione e disperazione

EnneBi ennebi a solira.org
Ven 7 Mar 2008 19:34:07 CET


Salvatore Sittinieri ha scritto:
> le mie domande: "E'
> il modo piu' logico ed intelligente per installare le cose?" "E'
> migliorabile?" 

non so se e' il modo piu' intelligente di installare e, sicuramente come 
tutte le cose, e' migliorabile. Ma, aggiungo io, da dove veniamo? da 
scaricare il singolo pacchetto e andarsi a cercare e installare tutte le 
dipendenze e le dipendenze delle dipendenze ecc... (un incubo). Mi pare 
che passi avanti ce ne siano stati. Aggiungo che in Windows si installa 
il SO e _poi_ si deve pensare ai programmi e quindi i programmi sono 
sempre stati una cosa altra rispetto al SO. In linux si sono le 
distribuzioni: un sistema "chiavi in mano" e quindi il CD/DVD della 
distro con tutto incluso: il vantaggio, a mio parere, e' evidente. 
Quindici minuti e hai un sistema completo installato che aspetta solo di 
essere utilizzato.

> "Mac OS o Windows (che rappresentano lo status quo)
> agiscono diversamente per quali ragioni?"

direi per ragioni storiche. Il fatto che sia il sistema piu' diffuso non 
vuol dire, a mio modo di vedere, che sia il migliore. Si, e' vero che se 
il nuovo utente deve installare un programma che si trova in uno dei CD 
allegati alle riviste in edicola (mentalita', secondo me, ormai, da 
vetero-windowsiani visto che c'e' la possibilita' di installare piu' 
facilmente dai repository), si trova un tar da scompattare e compilare 
con la quasi certezza di non riuscire perche' manca qualche libreria, 
pero' e' altrettanto vero che il sistema della distro "chiavi in mano" e 
del supermarket-repository e' una cosa che impressiona gli utenti di 
Windows. Si tratta di un modo "diverso" di gestire il sw. Non sara' il 
massimo, ma non buttiamo tutto: ci sono anche i vantaggi e poi ... il 
bazar e' in continuo fermento.

> Quando io prendo in giro durante i Linux Day Vista perche' succhia 1
> gb di ram, 

questo e' un dato di fatto

> dovrei prendere per coerenza in giro Linux per come
> gestisce pacchetti o altro (se il confronto fosse basato
> esclusivamente sulle funzionalitą).

questa comincia ad essere un'opinione. L'errore da evitare, a mio modo 
di vedere, e' quello di avere come punto di riferimento il sistema 
Windows e misurare tutto su quello. E' la stessa logica, sotto altri 
aspetti, che applica qualche distro quando cerca di somigliare, anche 
nella grafica, a Windows. Come se usabilita' dovesse significare Windows 
e, quindi, quanto piu' la somiglianza e' perfetta tanto meglio e'. 
Secondo questa visione Gnome, Xfce ecc... andrebbero buttati al macero.

Se esistesse, per esempio, solo Fluxbox diremmo che non va bene perche' 
non somiglia all'interfaccia di Windows? Secondo me e', piu' 
semplicemente, un altro mondo, una cosa diversa, un diverso modo di 
approcciarsi alla macchina. Si puo', e si deve, migliorare per renderlo 
piu' fruibile, ma, sempre, in un'ottica diversa.

-- 
Nunzio Brugaletta
------------------------
http://ennebi.solira.org
ennebi a solira.org


Maggiori informazioni sulla lista Solira