[Solira] Installazione, post-installazione e disperazione

[Massimo Maiurana]

Salvatore Sittinieri, il 08/03/2008 03:04, scrisse:

>> questo finche' viene caricata una sola applicazione che usa quella
>> libreria. se invece vengono caricate piu' applicazioni ognuna con le
>> stesse funzioni compilate staticamente?
> 
> Considera che staticamente andrebbero compilate quelle librerie 
> "particolari" cha assolvono compiti specifici, mentre tutto il resto 
> dovrebbe essere offerto da un framework di base piuttosto completo.

e' ovvio che sia impensabile compilare tutto staticamente.
nessuna persona sana di mente includerebbe staticamente funzioni di 
sistema nel binario, il problema e' la valutazione: come stabilisci 
se vale la pena usare la libreria condivisa o includerne le funzioni?
ad esempio, supponiamo che scrivo un programma che usa la libjpeg, 
che faccio? la compilo staticamente, nel timore che il sistema 
target possa avere installato una versione incompatibile? e quante 
possibilita' ci sono che venga caricato un altro programma che ha 
bisogno di quelle librerie?
bel dilemma..

> Come si fa in un mondo eterogeneo come quello OpenSource?
> O non si fa, e la finiscono di creare progetti su progetti come LSB o 
> freedesktop ecc. che alla fine finiscono solo per essere troppo 
> restrittivi ed addirittura utopici oppure si mettono d'accordo su 
> qualcosa che dia una mano reale alla distribuzione del software open 
> source sul desktop.

beh, non si puo' volere la botte piena e la moglie ubriaca.
un tentativo di standardizzazione deve per forza di cose mettere dei 
paletti, essere restrittivo. freedesktop stabilisce delle linee atte 
a fare in modo che si possa passare da un ambiente grafico ad un 
altro senza mal di testa, chi vuole aderirvi deve cambiare il suo 
codice per renderlo interoperabile, e' ovvio che questo sia in 
qualche modo restrittivo, in questo senso lo sono anche windows e 
macosx.

freedesktop funziona, ma non perche' il sistema in se sia ottimo, 
piuttosto perche' e' stato adottato dai progetti maggiori.
gnome, kde, xfce, e17, aderiscono tutti agli standard freedesktop, 
per questo freedesktop e' diventato il punto di riferimento.
lsb invece non ha avuto la stessa fortuna, non e' stato accolto allo 
stesso modo.

la chiave sta tutta qui. nel modello a cattedrale gli standard 
produttivi non vengono proposti, come avviene nel bazaar, vengono 
_imposti_, non si puo' fare a meno di rispettarli, percio' l'intero 
sistema diventa piu' omogeneo.
la cattedrale e' monarchia, il bazaar e' democrazia.
sicuramente ci sono stati monarchi assoluti che hanno fatto cose 
bellissime che in democrazia e' impensabile fare, ciononostante oggi 
il modello di riferimento e' la democrazia.

-- 
        Massimo Maiurana         massimo<at>ragusa.linux.it
        http://massimo.solira.org       GPG keyID #7044D601

Articolo 11 - L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa
alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle
controversie internazionali....